Ici on tape sur LFI quand ils merdent (ce qui arrive malheureusement trop souvent)
Mais on oublie surtout pas qui est le véritable ennemi et où est le véritable danger.
Et oui : pourquoi la presse ne se jette-t-elle pas sur ça comme elle s’est jetée sur JLM ?
![Screen de l'article de Mediapart "La tentation confusionniste de Sophia Chikirou, candidate LFI à Paris". Surlignée, la citation "Il y a deux catégories de personnes qui [se vaccinent] : les riches et les juifs "](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:ou4y2gzpyvksa5givbchobop/bafkreid6nrizhjssaly3goytkhjlhirim4gto7igmllaequfsutu67vopm@jpeg)
Screen de l'article de Mediapart "La tentation confusionniste de Sophia Chikirou, candidate LFI à Paris". Surlignée, la citation "Il y a deux catégories de personnes qui [se vaccinent] : les riches et les juifs "
Mais quelque chose me dit que vous allez changer d'avis subitement : www.mediapart.fr/journal/poli...
Blousque de Yarglha disant "je ne suis pas antisémite donc je ne dirais jamais "les juifs"."
Si "ne pas être antisémite" implique "ne pas dire "les juifs"" (vos propos exactement), alors, dire "les juifs" implique "être antisémite". C'est de la logique de base : si A implique B, alors non B implique non A.
@francoispiquemal.bsky.social, que la droite perméable à l'extrême-droite instrumentalise éhontément cette question n'est pas une raison pour ne pas se positionner clairement vis-à-vis des dernières saillies conspi puantes de l'autre JLM. Ne pas être raciste ne suffit pas dans une société raciste.
Au cas où ça vous aurait échappé, outre ses innombrables condamnations pour incitation à la haine, E. Zemmour, le fondateur du parti que vous avez aidé à présenter une liste à Toulouse, a il y a peu, enfin, été condamné pour ses propos négationnistes sur P. Pétain : www.lemonde.fr/societe/arti...
Bonjour M. @jeanlucmoudenc.bsky.social, votre dénonciation de la (réelle) complaisance à l'égard de l'antisémitisme d'une partie de la gauche toulousaine paraîtrait plus sincère si vous ne vous employiez pas à renforcer l'extrême-droite antisémite et raciste.
www.mediacites.fr/municipales-...
C'est vrai, vous ne m'avez pas du tout accusée d'antisémitisme pour avoir dit "les Juif·ves" en lieu et place de "les 92% de Juif·ves qui pendent que LFI contribue à faire monter l'antisémitisme".
À part le fait de susciter le rire et la connivence de ses adeptes par la lourde insistance sur un patronyme juif, effectivement, ça n'a aucun rapport.
La jubilation du public sur le ressort comique de l'insistance lourde sur un patronyme juif.
www.franceinfo.fr/politique/vi...
"Et si les antiracistes n'étaient pas les vrais racistes, finalement ?", j'ai déjà vu cette "réflexion" quelque part, et ce n'était pas à gauche. Comique que vous m'accusiez de trop accorder de crédit aux thèses du printemps républicain.
Et de traiter de descendant·es de collabos les personnes heurtées par la caricature antisémite d'Hanouna pondue par l'IA du néo-nazi Musk.
Et ça, c'était sans réfléchir, et juste pour Mélenchon.
Et de reprendre à son compte le mythe du peuple déicide. Et de refuser de qualifier d'antisémite la tuerie antisémite d'Ozar Hatorah. Et de la considérer comme un complot dirigé contre sa petite personne.
Il dit explicitement que la prononciation à l'américaine a été imposée ("il faut") pour "fai[re] russe". Ses mots.
Pour ne pas se faire traiter traiter d'antisémite, il aurait été judicieux d'éviter cette séquence. Et celle sur Glucksmann. Et d'attribuer la cause du racisme de Zemmour à sa judéité.
Je me tamponne de son intention, ce sont les effets de son discours qui m'intéressent.
"Nous", les 92% de Français·es juif·ves qui considérons que LFI contribue à faire monter l'antisémitisme ?
Comme je le disais, dites directement que vous ne croirez jamais les Juif·ves, ce sera plus rapide et plus honnête.
Là c'est vous qui faites du gaslight de toutes les personnes concernées profondément blessées par cette énième sortie antisémite du JLM. Ce n'est pas parce que ses complaisances avec l'antisémitisme sont instrumentalisées de manière nauséabonde par l'ED qu'elles n'existent pas. Écoutez-nous.
Il ne se moque pas d'un débat de prononciation vain, il y ajoute son grain de sel en prétendant, comme Soral, que la prononciation à l'américaine du nom d'un Américain serait imposée (par qui ?) ("il faut") en vue de "fai[re] plus russe".
C'est le fait d'accorder du crédit à la théorie conspirationniste selon laquelle la prononciation à l'américaine du nom de cet Américain viserait à le russifier (pour mieux masquer ses liens avec Israël - théorie soralienne). Ça, aucun "contexte" ne saurait le justifier.
Le problème de la séquence, outre la prosodie qui, comme le montre Clémovitch, suscite la jubilation de l'auditoire lors des pauses parfaitement positionnées par Mélenchon - c'est personnellement cette jubilation qui a engendré le plus de dégoût chez moi, ça m'a fait penser au vieux Le Pen -
Comme le souligne Clémovitch, il aurait été malhonnête d'accuser JLM d'antisémitisme s'il avait simplement prononcé le nom "à l'allemande" (comme il le fait d'ailleurs lui-même !), et il me semble même qu'il cite Forest qui avait accusé abusivement Mediapart pour leur prononciation de "Weinstein".
Vous n'avez sûrement pas oublié les débats sur le genre du COVID en pleine pandémie meurtrière : ce débat était futile, omniprésent dans la presse, et il ne me semble pas que Mélenchon ou quiconque à gauche y ait vu le signe d'une conspiration : juste, les médias font souvent ce genre de trucs.
Clémovitch dit bien que ce n'est absolument pas une question de prononciation, et votre argument sur le contexte est fallacieux. Il y a toujours eu dans la presse des débats futiles sur la façon de nommer, de prononcer, ou de genrer les noms et mots de l'actualité, y compris sur des sujets graves.
Le refus d'accorder du crédit à ce qu'une personne concernée par une oppression a à dire sur ladite oppression parce qu'elle a en bio la citation d'un auteur imparfait, ce qui la rend elle-même imparfaite, correspond me semble-t-il au concept de "pureté militante" :
fr.wikipedia.org/wiki/Puret%C...
On ne peut pas se dire antiraciste sans s'informer des codes des racistes, et les appels du pied en font partie. C'est par exemple ce que faisait le vieux Le Pen quand il suscitait la jubilation de son public en parlant de "détail" après avoir fait de ce mot un dogwhistle négationniste.
Merci pour cette vidéo, et pour celle que vous préparez sur les mort·es au travail et maladies professionnelles, sujet qui nous touche particulièrement.
Notre association a été créée par des collègues et proches d'Emilie, décédée du variant de la maladie de Creutzfeldt-Jakob à l'âge de 33 ans.
Je ne comprends sincèrement pas comment vous pouvez à la fois me tomber dessus parce que je cite Joann Sfar dans ma bio ET n'avoir aucun problème avec le fait que Mélenchon cite une théorie soralienne. Mais c'est vrai que Soral ne fait pas partie de la liste de "génocidaires à boycotter" de Théry.
Mais quand Mélenchon cite une théorie soralienne, ou quand David Guiraud admet d'être formé au conflit israélo-palestinien en écoutant Soral et Dieudonné, ce n'est pas accorder du crédit à Soral pour vous ? Encore une fois, comment on fait pour dénoncer les dogwhistle soraliens sans citer son nom ?
Je me demandais aussi si vous étiez aussi sévère avec les politicien·nes qui communiquent encore sur X et s'y font féliciter chaleureusement par M. Soral qu'avec celleux qui vont y faire des screens pour le dénoncer ?
J'imagine que le camarade Clémovitch n'est pas non plus assez pur pour que vous daigniez l'écouter ? J'ai hâte que vous m'expliquiez pourquoi.
youtu.be/utOcyFHOb5k?...
Ouuuups, j'ai laissé dans ma bio une citation que j'aime beaucoup d'un auteur qui a par ailleurs dit quelques dingueries (bien que je n'aie pas connaissance de propos négationnistes de sa part, mais je n'écoute pas tout ce qu'il dit, je suis preneuse si vous avez des sources), c'est très grave 😱
