A peu près d'accord sur tout mais avoir des relations normalisées avec les voisins n'entre pas en conflit avec le projet de l'ED jap (dont fait partie Takaichi) qui porte surtout sur la politique intérieure.
Il n'y a encore que la frange la plus radicale qui a des rêves de "sphère de coprospérité"

On en revient à l'importance des débats démocratiques dans les prises de décisions, surtout celles militaires.
Je pense pas qu'on réussira à s'entendre sur ce point vu comme ça tourne en boucle ^^.

Une décision collégiale et débattue de groupes différents (incluant ceux qu'on n'aime pas) sera toujours plus pertinente que celle prise par une personne seule.
Mon discours resterait le même si Mélenchon était président. Pas sûr que tu serais ravi à l'idée qu'il prenne des décisions seul.

Si tu sors du Mélenchon c'est forcément échec et mat tellement il est à côté de la plaque sur ces questions...

Il me semble que les propositions d'aides à l'Ukraine sont votées par paquets de lois. Quand tu votes, tu ne votes pas QUE pour l'aide. Tu votes aussi pour d'autres dispositions. Et parmi ces autres dispositions certaines semblent a priori inacceptables pr certains partis.

Ah mais on est d'accord. La guerre est une affaire qui concerne essentiellement les civils. D'où la nécessité d'avoir une réponse mesurée si elle a lieu d'être. Or, là...comment veux-tu faire quand la capitale est déjà sous un tapis de bombes ? On ajoute les nôtres par principe ?

Je comprends.
Quand un navire de guerre français est ciblé par un drône Russe, ça passe, on ne se défend pas directement. Par contre quand il s'agit de l'Iran, on peut aller les éclater sans sourciller ?
J'ai tendance à remettre en question les pouvoirs décisionnaires d'un seul homme sur ce sujet.

Les USA sont aussi dans une position offensive en Iran. Ils font des attaques "préemptives" en tandem avec Israël. D'ailleurs ils sont en train de laminer Téhéran à coup de bombes à l'heure actuelle. Je suis pas sûr que tu souhaites que la France apporte son soutient à ce genre d'opération.

Qd un pays demande de l'assistance, il faut en discuter avt de déclarer la guerre. Je reprends ma comparaison avec la guerre en Irak mais on est bien content de ne pas avoir soutenu nos alliés. En cas d'agression, le président a tout pouvoir décisionnaire puisque c'est en réponse à une déclaration.

On est d'accord. Mais l'entrée en guerre doit être discutée.
Si on suit ta logique, Chirac aurait dû entrer en guerre en Irak en soutient aux US puisque nous sommes alliés. Or, c'est tout à son honneur qu'il ne l'ait pas fait.

Heureusement, il y a une distinction entre l'envoie de troupes dans le but de rapatrier et faire un acte de guerre. Ça me semble deux objectifs différents.

C'est le parlement qui autorise les déclarations de guerre et qui peut limiter dans le temps les opérations extérieures. Donc, si...même et surtout en temps de guerre.

Le débat démocratique a lieu au parlement justement.

On verra si tu tiendras le même discours quand Bardella sera au pouvoir. Je pense que là, on sera bien content d'avoir des institutions qui puissent contrebalancer les pouvoirs décisionnaires du président.

Si je comprends bien, le reproche que tu fais aux anarchistes...c'est de ne pas vouloir appliquer les règles du capitalisme ?

"Les anarchistes ont un niveau abyssal en économie"

J'espère que c'est de l'humour.

On n'a pas la gauche la plus conne du monde pour rien.

Après c'est à chacun de voir s'il est capable de voir au-delà de l'image. Si on me donne le choix entre LFI-Mélenchon et n'importe quel soc-dem libéral ou d'ED, mon choix est fait en un clin d'œil. Et ce malgré son image déplorable.

Je suis vraiment pas sûr de ça et j'espère que tu as tort parce que vu comme la politique est affaire d'image en France, la plupart des gens ne font pas la différence entre l'image et l'idéologie. Et que ce soit dans un cas comme dans l'autre, Mélenchon est factuellement à mille lieux de Zemmour.

On peut dire tout et n'importe quoi, c'est le propre des réseaux sociaux, mais ramener Mélenchon à Zemmour c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Et je suis pas là pour défendre Mélenchon, je préférerai qu'il dégage.

Quelle promesse n'a pas été tenue par LFI ? Je savais pas qu'ils étaient au gvnmt.
Je lirai le programme parce que y'a des choses intéressantes. Mais il faut reconnaître honnêtement que c'est du centrisme mou ou de la gauche caviar. C'est pas un pb en soi mais faut pas crier que PP est de gauche.

Faut espérer que les comités tireront le programme vers la gauche parce que là c'est du soc-dem classique type Hollande-Aubry du début des années 2000. Et on se souvient tous de ce que ça a donner. Va falloir trouver une orientation forte de gauche (a priori ce sera pas l'écologie).

Bon, j'ai tout lu à la volée. C'est pas méchant mais ça manque cruellement d'une ligne forte. J'ai l'impression qu'il fait tout "a minima". Y'a aussi bcp de phrases grandiloquentes qui veulent pas dire gd chose dès qu'on gratte le vernis. Y'a R sur la taxation des plus aisés et la justice sociale.

"Revaloriser les salaires des enseignants" ...de combien ? C'est peut-être une info importante ? Ça s'ajoute à l'indexation sur l'inflation promise ?
Rien sur les rythmes scolaires non plus.
"Garantir la laïcité à l'école"... c'est-à-dire la libre expression du culte pour les élèves ?

Merci de le faire.

Y'a bcp de propositions qui sont frustrante franchement.
"Revoir la doctrine française du maintient de l'ordre". Ça ne veut rien dire...pourquoi la revoir ? Pour aller vers quoi ? Dans quel sens ? Y'a pas moyen de sortir les mots "violences policières" ?

Nan mais si vous me dites que polluer est nécessaire pour ne pas polluer, je vous crois. Je suis juste un citoyen lambda et je m'interroge sur ce que je lis, c'est tout.
Je découvre le programme et je trouve juste que c'est pas méchant mais ça fait pas rêver.

Du coup, on met le volet "écologie" à la poubelle ? Parce qu'une mine de Lithium, même avec des "normes strictes" (ce qui ne veut rien dire en soit, stricte par rapport à l'existant ou stricte par rapport aux recommandations des ONG écolo ?), ça reste polluant.

Ça veut dire que les autres pays privilégieraient une entreprise "européenne" à une "non-EU".
Vous avez zéro garantie que les autres pays européens feront appel à des entreprises françaises. Et si ça concerne les appels d'offres, ça n'aura aucun impact sur le citoyen lambda qui fait ses courses.

Du coup vous prévoyez d'en ouvrir encore plus que celles qui sont déjà en chantier ? On n'a pas la plis grande d'Europe qui va ouvrir là déjà ?
Comment vous justifiez ça dans votre grand plan de sauvegarde de l'eau ?

"Organiser des conférences salariales visant les métiers utiles". Intéressant mais j'ai hâte de voir la liste des métiers inutiles.
Y'a rien sur le temps de travail hebdomadaire aussi. C'est de gauche mais c'est vraiment la gauche molle Hollandiste avec 0 ambition forte.