@piedea
Quelli che: non ce lo dicono, ho anche amici gay, ospitali a casa tua, la scenzah... andate affanbagno, và. Non seguo solo i profili che mi piacciono: mi piace spaziare anche se poi mi arrabbio. Ricambiare il follow non è un obbligo, né per me, né per voi.
Esatto: l'ignoranza non deve avere rappresentanza, ma anche un ignorante deve poter scegliere di essere rappresentato e soprattutto tutelato da qualcuno che egli reputa in grado.
Al referendum del '46 forse più del 50% degli italiani era analfabeta o semi-analfabeta.
tollerare, e quale no?
In quale modo stabilisci chi può esercitare il diritto di voto? Test? Intervista? Direttamente al seggio?Esamino presso l'ufficio elettorale?
Certificato da chi?
Con quali garanzie?
se non il tappeto sotto il quale nascondere decenni di pessima gestione dell'educazione, della scuola e dell'informazione, evitando di affrontare il problema.
Chiudo con alcune domande: filtro epistocratico, dove metteresti l'asticella?
Quale tipo di ignoranza (se c'è) potresti
giustamente hai fatto tu discutendo del mutuo con un consulente finanziario e non con i tuoi figli.
Tutto questo non lo elimini levando arbitrariamente (anche se ti pare una necessità ponderata) il diritto di voto a qualcuno, ma rimuovendone le cause.
L'epistocrazia altro non è
proseguito col presidente ricco che avrebbe arricchito anche noi, continuato con i vaffa-day, chiosato con l'uno vale uno. Una volta l'ignorante votava (anche sbagliando) chi reputava migliore e più preparato di lui, non qualcuno che riteneva del suo stesso livello o meno: come
non lo è grazie ai social: il declino è iniziato ben prima del loro avvento. Il mancato riconoscimento delle competenze, dell'autorevolezza è alla base di questo sistema malato: abbiamo iniziato con la repulsione verso la politica all'epoca di mani pulite, facendo tutto un calderone,
Oggi il 15% legge il giornale, il 90% i social. A votare va il 45% delle persone. Qualcosa non torna: i social (devastanti comunque) forse non hanno tutto quell'impatto che parrebbe stando qua sopra. O meglio: lo hanno su quella minoranza che ancora va alle urne. La maggioranza perduta
a degli emeriti imbecilli come oggi, o correre il rischio di trasformarsi in qualcosa d'altro (argomento più volte trattato da e con @andreasperelli.bsky.social). Un tempo il 40/45% degli italiani leggeva il giornale, più dell'80 seguiva i TG nazionali. A votare andava dal 70 al 90% della gente.
Ma proprio no: una democrazia è compiuta solo se riesce a rappresentare, nelle giuste proporzioni, tutte le componenti politiche e prima ancora sociali di un Paese, compresi gli anziani e gli ignoranti.
Non esistono voti giusti o sbagliati.
Vero è che una democrazia può anche decidere di affidarsi
Che poi, allora come oggi, è la domanda che si pone chiunque ascolti una predica, un'omelia o altro edificante clero-sclero applicando un minimo di raziocinio.
Questo in serie A sarebbe un fenomeno da 10ml all'anno.
Penitenziagite!
In alternativa potresti fare l'amore come ti va, ma pensando alla Roccella.
A me pare un buon compromesso, disciamo.
E la Roccella piange.
Vuoi far piangere la Roccella?
👍
🤝...
🥇
👏👏👏
👍
🙌
👏👏👏
👍
Sembra anche a me, infatti ho aspettato a scriverla anche sciupando diverse lettere.
😂
⬛⬛🟥🟥🟩
⬛🟩🟥⬛🟩
🟩🟩⬛⬛🟩
🟩🟩⬛⬛🟩
🟩🟩⬛⬛🟩
🟩🟩🟩🟩🟩
Par le 26-068, 6/6
by @KveezIT
Serataccia. 👋
Avevo dimenticato. Perdo colpi, evidentemente.
Anche Albertini era un grande.
🙌
🙌
Par🇮🇹le n°1526 6/6
🟨⬛🟩⬛🟨
⬛🟩🟩⬛🟩
⬛🟩🟩⬛🟩
⬛🟩🟩⬛🟩
⬛🟩🟩⬛🟩
🟩🟩🟩🟩🟩
🤬
🙌
