No jaa. Mielestäni nyt ilmenneiden tapausten perusteella ei voida puhua väkivallankulttuurista. Väkivallasta kylläkin.
09.03.2026 11:26
👍 4
🔁 0
💬 1
📌 0
No jaa. Mielestäni nyt ilmenneiden tapausten perusteella ei voida puhua väkivallankulttuurista. Väkivallasta kylläkin.
En mielestäni vähätellyt. Miksi niin?
Poliisin laillisuusvalvonta on kehittynyt vuosien aikana.
Se puuttuu hanakasti yksittäisten poliisien epäeettiseen toimintaan, kuten esimerkiksi etniseen profilointiin. Mutta entä, jos epäeettinen toiminta on ylhäältä johdettua?
Tämä tapahtui ennen kuin he ehtivät sisäistää poliisikulttuurin lojaliteettivelvoitteen.
Vahva sisäiinen lojaalisuus saattaa näyttäytyä ulospäin ylilyönteinä, epäoikeudenmukaisena toimintana ja vastuunvälttelynä.
alhaaltäpäin esitetyt kysymykset johtivat yksikön vaihtoon tai ulkokehälle.
Kulttuuri vaihtuu hitaasti. Sisäänpäin kääntyneessä poliisikulttuurissa erittäin hitaasti. Vuonna 2021 tapahtuneen alaikäisen pahoinpitelyssä nuoret poliisiharjoittelijat olivat rohkeita ilmiantaessaan pahoinpitelijän.
Hierarkkiseen organisaatioon liittyy vahva lojaliteettivelvoite. Se ei salli kyseenalaistamista edes silloin, kun johtaja toimii epäeettisesti tai jopa rikollisesti. Tämän vuoksi Jari Aarnio kykeni toimimaan vuosikausia kenenkään kyseenalaistamatta.
Hän nautti johdon vahvaa luottamusta ja...
Yhteinen identiteetti liittyy yhteiseen uniformuun ja taisteluun rikollisuutta vastaan. Kollegiaalisuus jaettuun kokemukseen jatkuvaan väkivallanuhan kohteena olemiseen. Vaarallisten tilanteiden hoitaminen perustuu hierarkkiseen johtamiseen, joka heijastuu myös organisaation päivittäisjohtamiseen.
Poliisissa ei ole väkivallankulttuuria. Mutta toisin, kuin poliisijohtaja Ylen haastattelussa kertoo, poliisissa on organisaatiota suojeleva vahva sisäänpäin kääntynyt lojaalisuudenkulttuuri.
Sisäistä lojaalisuudenkulttuuria ruokkii hierarkia, kollegiaalisuus, yhteinen identiteetti ja pelko.
…ja toivon, että tällä kertaa kyse ei ole jo olemassa olevasta toimintamallista, joka halutaan nyt vaivihkaa saattaa lainmukaiselle tasolle muttamalla lakia.
Miksi tästä lakimuutoksesta ja poliisin tarpeista ei käydä avointa julkista keskustelua❓
Mitkä ovat hankkeen takana olevien ja sitä vastustavien argumentit❓
Hiljaisuutta ei voi perustella turvallisuussalaisuuksilla, sillä tällä muutoksella kajotaan nimenomaan kansalaisten turvallisuuteen.‼️
En pidä siitä, että poliisilla olisi mahdollisuus seurata ihmisten viestintää ilman rikosepäilyä. Tällaista valtaa ei voi antaa millekään viranomaiselle epämääräisin perustein
Jos muutoksen taustalla on perusteltuja syitä, niin sitten on toisin. Silloin myös lakia voidaan säätää tarkemmaksi
Olen oikeausasiamiehen kanssa samaa mieltä tästä suunnitelmasta:
”Perusteluiden ylimalkaiset maininnat toimintaympäristön muutoksen aiheuttamasta poliisin tiedon tarpeesta tai rikollisuudessa tapahtuneesta muutoksesta eivät ole omiaan antamaan riittävää tietoa ehdotettavasta sääntelystä.”
Suosittelen artikkelia kaikille nuorten väkivallasta ja sen kehityksestä kiinnostuneille. Eritysesti niille, jotka suunnittelevat politiikkatoimenpiteitä tilastojen avulla.
Eli: eri tilastointitavat tuottavat toisistaan poikkeavia tuloksia, mikä korostaa tarvetta tarkastella väkivaltaa useiden osoittimien eikä yhden mittarin varassa. Avoimet ja toistettavat menetelmät tuottavat uskottavaa analyysia, mikä puolestaan korostaa läpinäkyvien tilastokäytäntöjen merkitystä.
Se korostaa varovaisuutta yksittäisen mittarin käytössä. Toisaalta nuorten väkivaltarikollisuudesta muodostutvaan kuvaan vaikuttaa se, mitä rikoksia ja miltä aikaväliltä kulloinkin nostetaan esiin.
Olen monesti kommentoinut ja ehkä jopa kritisointut nuorten väkivaltarikosuutisointia poliisin antamien tilastojen valossa. Tilastointitavasta riippuen (epäiltyjen määrä, rikosnimikkeet vai törkein rikos) valittu tilasto tuottaaa toisestaan erilaisen trendikuvan.
Nuorten väkivaltarikollisuus on aaltomaista. Nuorten vakavan väkivallan kehitys Suomessa ei muodosta yhtä selkeää trendiä. Henkirikollisuudessa on nähtävissä pitkän ajan vähenevä trendi, mutta henkirikoksen yritykset ja törkeät pahoinpitelyt ovat viime vuosina lisääntyneet erit. 15–20‑vuotiailla.
Nuorten henkirikollisuus on vähentynyt 2000-luvulla, mutta henkirikosten yritykset ja törkeät pahoinpitelyt ovat jonkin verran lisääntyneet.
kriminologia.journal.fi/article/view...
Ilman niitä:
- vallankäyttö on vähemmän läpinäkyvää,
- perusoikeuksiin puuttuvien toimien kontrolli heikkenee,
- poliittinen keskustelu polarisoituu,
- tutkimuksen ja median työ vaikeutuu ja
- kansalaisten mahdollisuus hahmottaa todellista rikollisuuskehitystä heikkenee
#oikeusvaltio #läpinäkyvyys
Tämän päivän merkittävin uutinen:
Tilastokeskuksen rikos- ja pakkokeinotilastot ovat lakkautusuhan alla.
Tilastokeskuksen ylläpitämät rikos- ja pakkokeinotilastot ovat keskeinen oikeusvaltioindikaattorimme.
stat.fi/fi/uutinen/T...
Jumalan sanaa julistava huumeliiga - ei katujengi.
Ennen turvallistuminen - nyt varautumistuminen
Saamen lippu
Pyeri säämi aalmugpeivi puohháid!
Šiõǥǥ saaʹmi meersažpeiʹvv pukid!
Buori sámi álbmotbeaivvi buohkaide!
Hyvää saamelaisten kansallispäivää kaikille!
Kiinnitin muuten myös eilen tuohon sekaisin olevien ihmisten määrään Helsingissä.
Njaa… en ehkä tässä ole mikään asiantuntija, mutta taipuisin sille kannalle, että noilla tatuoinneilla on voinut olla ennen jokin tietty merkitys tietyssä kontekstissa.
Ja koska tatuointien ottamiselle ei ole yhteisesti määriteltyjä kriteereitä, todennäköisesti niitä on otettu aika vapaasti.
No tarkoitin kyllä sitäkin.
On aikoihin eletty, kun uskonnollis-konservatiivista identiteettipolitiikkaa käytetään keinona lisätä kansainvälistä painetta Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan.
Joillekin oma etu ja oman vakaumuksen turvaaminen on tärkeämpänä kuin vähemmistöjen turvallisuus ja oikeusjärjestelmän uskottavuus.
I met up with Jari some years ago in Vuosaari, which Persut were saying was a "no go zone" for police because of how lawless it was. You know, with all the immigrants. So this mamu went along to see, and it was completely fine as you would imagine...
Thank you for remembering 😅
