Cet aperçu erroné n'est pas présent dans Google, mais dans d'autres moteurs de recherche : Qwant, Bing, Duckduckgo, Ecosia, Lilo...
Les mots clés de ma recherche sont " victor fernandez journaliste " (j'ai trop d'homonymes pour que mon nom suffise à me trouver).
Ici, on m'invente un CV, mais on peut aussi imaginer que demain, ce sera le contenu de nos papiers qui sera inventé par ces aperçus IA. Comment informer quand on n'a plus le contrôle sur ce que les gens voient de nos articles ? Comment protéger ses sources quand l'IA peut inventer leurs propos ?
Évidemment, cela questionne la fiabilité des aperçus IA dans les moteurs de recherche. On se retrouve avec des informations inventées alors qu'avant, on avait un système qui fonctionnait bien en reprenant des phrases contenues dans le dit-lien.
Vous approchez une source militaire, vous lui dites que vous êtes spécialisé sur les sujets de défense, elle cherche votre nom et on lui dit que votre sujet de prédilection, c'est le hockey sur glace.
Vous postulez à un poste de journaliste et votre employeur " apprend " que vous êtes dans la pub.
Les chiffres varient, mais de nombreuses personnes font des recherches sans cliquer sur les liens. Et l'IA accentue ce phénomène. Donc cette fausse information sur moi peut circuler. Rien de bien grave dans ce cas précis, mais on peut imaginer plein de conséquences dans d'autres cas.
Donc à mes futures sources, employeurs, consœurs et confrères : non, je ne suis pas " formateur en culture générale ", ni spécialisé sur les sujets judiciaires ou sportifs, et n'ais jamais prétendu l'être. Encore un " c'est pas moi, c'est l'IA " qui va être sympa à expliquer aux gens.
Aperçu du lien Linkedin de mon profil sur un moteur de recherche, qui indique " Journaliste spécialisé dans les sujets de société, sport, chroniques judiciaires, écologie et éducation. Egalement formateur en culture générale et éducation aux médias.... "
Lunaire : l'aperçu de mon profil Linkedin dans plusieurs moteurs de recherche mentionne des sujets sur lesquels je serais spécialisé… alors que pas du tout. Et pour cause : je n'ai écrit aucune de ces phrases, elles ont été générées par l'IA de ces moteurs de recherche.
Peut-être que la vraie manne, elle est là : de l'argent économisé en poussant certains journalistes au burn-out et en en précarisant d'autres. Un mal-être notamment documenté par le rapport de la CCIJP. ccijp.fr/wp-content/u...
Maintenant, sommes-nous trop de journalistes ? À voir le nombre d'heures effectuées par les posté.e.s et les pigistes qui veulent un revenu décent avec que de la pige, on peut en douter. Le travail est juste mal réparti. Donc il faut de nouveaux postes et + de piges commandées (à un meilleur tarif).
Donc soit on introduit dans le système des écoles moins élitistes, soit on arrête ce système inique. Car actuellement les moins favorisé.e.s le sont doublement. Entre la reconnaissance de Cannes et de Cergy, il y a 12 ans. Ce gel n'a pas facilité l'insertion professionnelle des jeunes journalistes.
Globalement, je pense qu'on est d'accord. Mais de fait, le système des écoles reconnues permet de réserver des stages/alternances, voire des CDD/CDI à ceux qui ont fait ces écoles. En somme, de pratiquer une discrimination à l'avantage des + aisé.e.s de manière légale.
Soit on abolit le système des écoles reconnues (et en vrai pourquoi pas), soit on continue de reconnaître les " nouvelles écoles ". Mais réserver à jamais la reconnaissance à ces seules 15 écoles, c'est acter qu'on ne donne leur chance qu'aux futur.e s journalistes les + favorisé.e.s .
Écran de BFMTV " Matignon : qui pour succéder à Barnier ? " avec Lecornu, Bayrou, Cazeneuve, Retailleau, Darmanin, Lescure et Baroin
Quand t'es à la fin d'une partie de " Qui-est-ce ? " et que t'es bloqué.
#MotionDeCensure
Pour @bastamedia.bsky.social et @rapportsdeforce.bsky.social, j'avais regardé leurs votes dans le détail.
basta.media/budget-motio...
Alors certes, voter en faveur de la motion du NFP qui dénonce l'austérité budgétaire et s'afficher du côté du " social ", ça fait toujours mieux que de dire " on est juste raciste ". Mais la réalité des faits est tout autre.
Dans ces débats budgétaires, ils étaient :
- Contre l'Impôt sur la fortune (qui aurait touché la famille Le Pen), la surtaxe des grandes entreprises ou la taxe sur les hauts patrimoines
- Mais pour s'attaquer aux intermittents du spectacle, aux associations et aux étrangers
Pour justifier son vote d'une motion de censure, le RN dénonce une " injustice fiscale" et une " casse sociale ". Mais est-ce qu'ils ont voté en adéquation avec leurs critiques ?
Spoil : non pas vraiment ⬇️
