Mike

...Je ärmer man ist, desto weniger hat man die (zunehmend kleiner werdende) Chance sich aus dieser Abhängigkeit zu befreien.

..seit 1973 😂... genug Möglichkeiten 😂 Zu deiner Info: Rate Mal wo der Strom hergekommen wäre, wenn du 1973 eine Wärmepumpe eingebaut hättest. Überraschung, damals war es wegen Umwandlungsverlusten günstiger mit Gas zu Heizen, als dieses erst zu verstromem und dann in Wärme zu verwandeln.

Freut mich für dich. Warum aber deswegen kein Mitleid hat mit Leuten, die das weder konnten, noch können, und wie Merz argumentiert (warum können die nicht einfach statt 500€ , mal eben 2000€ verdienen) erschließt sich mir nicht.

Nee ist klar. Daher der Riesenbestand von 4% an der ganzen Automobilflotte. Und dann das enorme Angebot an preiswerten Gebrauchten.
Und die vielen Mieter, die ja auch überall ihre E-Mobile laden können. Das geht nicht? Und diese Fahrzeuge sind zu teuer? Ach warum soll der Pöbel überhaupt fahren....

Was ist die Aussage? "Ich habe nix bekommen, also sollen alle anderen auch gucken wo sie bleiben?" Wir sprechen hier von der Solidarität der noch-Minderheit der WP und E-Autobenutzer mit der Mehrheit der Gas-, und Benzinabhängigen. 20 Millionen Haushalte können nicht umziehen.🤷🏻

Das Dumme ist, auch die, die anders gewählt haben, leiden darunter.

1. Nein, nicht jeder Diesel-Dieter hat die Wahl.
2. Nein, Mieter können sich die Energie nicht aussuchen.
3. Wärmepumpen, E-Fahrzeuge, PV Anlagen mit Steuergeld/CO2 Abgaben gefördert.
4. Ein bisschen Solidarität mit denen, die noch auf Gas und Diesel angewiesen sind, darf man zeigen.

Ein bisschen weniger Häme wäre ganz nett. Es soll Leute geben, die sowohl auf ihr Fahrzeug (Verbrenner) und die Mobilität angewiesen sind und nicht in der Lage sind mal eben ein E-Auto zu kaufen, oder dieses gar mit der eigenen PV Anlage zu laden. Die treffen dann die Preise besonders hart.

Das ist völlig ok. Ich versuche das Grundproblem nicht aus der historischen Perspektive des kalten Krieges zu betrachten. Abschreckung, Berechnung, Drohung etc. ist durch die Zahl der Akteure komplizierter geworden.

Ich halte das für einen Trugschluss. Du kannst ein Land zu deinem Nutzen erobern, aber wenn es atomar verseucht ist, hast du keinen Nutzen. Atomare "Verteidigung" ist fast zynisch, weil in dem Moment hast du nichts mehr was verteidigt werden könnte.

Abschreckung, obwohl die Ukraine nicht unter französichem oder amerikanischem "Rettungsschirm" ist, bzw. ohne nukleare Teilhabe da steht?
Also warum sollen dann franz. Kernwaffen in DE besser sein, oder mehr abschrecken?

Europa? Nein, Frankreich entscheidet. Bei dem Sprengkraftverhältnis könnte von Russland mehr übrig bleiben, als vom Rest Europas. Aber Putin hätte nichts zu gewinnen. Mit Atomkriegen kann man nur vernichten, nicht erobern. Diese Überlegung ist wesentlich sicherer als Abschreckung=Drohung.

Warum hat Putin keine Atomwaffen in der Ukraine benutzt? Die Ukraine ist und war unter keinem Rettungsschirm.

Abgesehen davon: "Rettungsschirm"? Als ob 300 französische Bomben z.B. die 5000 russischen Sprengköpfe aufhalten oder abschrecken könnten.

Du denkst, wenn es zu einem Atomkrieg käme, würde das irgendeine Rolle spielen? Also USA und Frankreich würden DE der atomaren Vernichtung Preis geben und zuschauen, trotz NATO? Wenn auf deutschem Boden keine Nuklearwaffen lagern, gibt es keinen Grund dort Atomwaffen einzusetzen.

Die letzte Entscheidung verbleibt beim französischen Präsidenten. Freue mich schon auf Marine Le Pen, die dann nach Konsultation mit Alice Weidel über Atomwaffen entscheidet.
Ach ja, wenn DE nicht mit entscheidet, wird man gerne zur Stationierung und Finanzierung eingebunden.
Gute Nachricht?

Wenn ich sehe, welche deutschen "Influencer" gerade von dort ihre hochwichtigen Posts absetzen, würde ich fast behaupten: Die will keiner abholen. Und ich könnte das gut verstehen.

Das "Atomkraft Aus" war schon vorher beschlossen. Und ein ganzes Reihe anderer Punkte darf man auch der SPD zu schreiben. Ganz nebenbei, der Kanzler kam von der SPD. Habeck war nur Wirtschaftsminister.
Bedenke, wer sich selber zu sehr auf die Schulter klopft, bei dem guckt man genauer hin.

„Im Krieg liefern Politiker Munition, die Reichen Lebensmittel und die Armen ihre Kinder.

Nach dem Krieg nehmen die Politiker die Munition wieder an sich, die Reichen produzieren mehr Lebensmittel und die Armen suchen nach Gräbern mit den Namen ihrer Kinder.“ –

Serbischer Großvater

#stopthewar

Klingt gut. Leider stehen zwischen dem Laien und der Wärmepumpe eine ganze Reihe von Leuten, die ihre eigenen Interessen verfolgen. Hast du auch Warmwasser über WP?

Hmmm. Mal überlegen. Welches Land wurde aufgrund von Einflußsphären und Weltmachtinteressen unter zwei Supermächten aufgeteilt? Deutsche Wiederbewaffnung zum Schutz der deutschen Demokratie? Morgenthau sagt dir was?

Sagen wir mal so: Wir haben Glück gehabt. Was aus DE nach 1944 geworden ist, war nicht dem globalen Wunsch der USA nach Demokratie und Frieden geschuldet.

Nein, aber wahrscheinlich werden genug Leute Netanjahu und Trump und Trumps Friedensverein für den Friedensnobelpreis vorschlagen, egal ob das Regime im Iran fällt oder nicht. Man wird wahrscheinlich von chirurgischer Präzision sprechen mit der man Zivilisten tötet.

Es ist so dumm. Erst ein Gesetz mittragen, dann es genauso, in neuer Koalition, wieder zerstören. Schade, das sich mein ehemaliges politisches Zuhause derart in ein Nichts auflöst.

Was China verstanden hat: 300 Millionen Wanderarbeiter, Socialscoring, Unterdrückung von Minderheiten, Unterdrückung der Meinungsfreiheit etc. ........Tolles Beispiel für DE.

Ja. Das ist schon richtig. Aber die Umsetzung ist alles andere als unproblematisch....

Nein, würden sie nicht. Die Fortschritte sind größtenteils staatlich finanziert und dirigiert. Meinst du irgendeine Bürgerinitiative würde in China ein Windrad blockieren? Man kann technologischen Fortschritt nicht von Menschenrechten entkoppeln. Würdest du das für DE wollen?

Bitte bei aller Lobhudelei für China und DE-Bashing: China hat 300 Mill. Wanderarbeiter und fast jedes noch so tolle Projekt wird ohne Rücksicht auf Bürger einfach durchgesetzt. Dazu kommt das social Scoring etc..
In China muss auch niemand eine Wahl gewinnen.🤔

Interessante These. Journalisten "dürfen" nur Fragen zu bestimmten Themen stellen, wenn diese im eigenen Land schon zu zur Zufriedenheit gelöst sind?
Quasi das AfD Verbot als moralische Rechtfertigung kritische Fragen an die USA zu stellen?🤔

Zusammenarbeit? Dazu braucht es mindestens Zwei.