Non. Les procédures disciplinaires internes sont une des voies de justice possibles pour des personnes victimes de violence, a la place ou en parallèle du pénal. En l'occurrence, "estelle" explique clairement dans l'article du monde ne pas vouloir aller au pénal.
A mon sens le vrai sujet est là. Les personnes victimes ne seront pas plus avancées si le parti dit leur apporter son soutien mais qu'elles n'ont toujours pas accès au rapport pour les démarches qu'elles souhaitent mener.
Sans le dire il désavoue donc l'information du monde. Mais le monde rapportait également que le cabinet avait refusé la transmission de son rapport à une personne souhaitant s'engager servir en justice, car il avait agi "en defense" du parti, ce qui corroborait plutôt l'information initiale.
Ce qui m'interpelle c'est que l'article du monde indiquait que le cabinet avait été missionné pour savoir si le parti avait commis une faute - ce qui apparaissait particulièrement inacceptable au regard de ce qui avait été communiqué aux personnes ayant témoigné. Le communiqué réaffirme l'inverse.
open.substack.com/pub/faizahar...
j'avais besoin de poser quelques trucs.
Pour clarifier, je voulais dire que ça me semblerait mieux de le supprimer :)
Cest pas fou comme post en vrai.
Je viens de lire cet article et je suis dans une rage froide.
Le parti a mandaté un avocat dont les victimes pensaient que la mission était une enquête interne sur les violences, alors qu'en fait sa mission était de déterminer si le parti avait commis une faute. #vss
www.lemonde.fr/societe/arti...
Très belle maxime : "la doxa républicaine ça devrait être : seuls les droits protègent"
Jeudi 29 janvier 2026, le gouvernement a annoncé de manière brutale la suppression du financement dédié (dit "SECPa") de 26 structures de santé de quartiers populaires
Pour la Case de Santé cela représente 45 % du budget de son centre de santé communautaire.
www.casedesante.org/2026/02/04/m...
Pour une fois qu'un truc pertinent en matière d'accès aux soins fonctionnait en France, évidemment, mieux vaut le saborder.
Vous comprenez y a besoin d'argent pour labelliser France santé des structures préexistantes et pouvoir faire de la com.
#Epstein
Des noms d'hommes ont été caviardés mais des noms et details intimes de victimes laissés visibles. L'une d'elle témoignait dans une vidéo "c'est comme être violée par le ministère de la justice"
www.mediapart.fr/journal/inte...
Alors s'agissant de pedo criminalité et de violences sexuelles, comment dire.
L'indignation morale existe, mais la boussole morale qui conduit à l'action, je ne suis pas sûre qu'elle soit très répandue, avant comme aujourd'hui.
Dites heureusement qu'il y a du périscolaire a Paris (et des enfants de journalistes qui le fréquentent), ça permet d'avoir un sujet sur les #VSS et la situation plus general du milieu de l'animation qui dure plus de 1 jour dans les médias.
L'atteinte sexuelle sur mineur "simple" est très peu réprimée. Alors quelle est plus simple a prouver et emporte deja 7 ans de prison.
Merci de m'avoir lue
Je suis désolée mais ça me rend furieuse. Je passe ma vie en formation auprès d'animateurs a expliquer ça. La loi est très claire. Et pourtant on continue de la déformer.
Un bon sujet d'enquête, ce serait : exposer les mécanismes qui conduisent a ça (y compris chez les juges, parce que oui
La majorité sexuelle n'existe pas. Il n'y a pas un âge a partir duquel on a le "droit" d'avoir des relations sexuelles. Les -15 ans ont le droit d'avoir des relations sexuelles consenties, notamment entre elleux. Mais les majeurs nen ont pas le droit dans certains cas.
N'ont pas le droit. C'est faux. L'interdit pese sur les majeurs, c'est eux qui n'ont pas le droit d'avoir une relation sexuelle avec qq1 de -15 ans, consentement ou pas.
Et ce n'est pas anodin que la compréhension populaire soit que l'interdit pese sur les mineurs (la fameuse majorité sexuelle).
Avec qq1 de moins de 15 ans. Ce que la loi de 2021 a changé c'est que c'est désormais qualifié de viol s'il y a 5 ans d'écart dage. Mais ça emportait deja 7 ans de prison avant ça, et c'était déjà interdit.
Par ailleurs, je pense qu'il est fondamental d'arrêter de dire que ce sont les mineurs qui
Bonjour et merci pour cet article, mais désolée ce que vous dites est faux. Le délit d'atteinte sexuelle sur mineur existe de très longue date (je suis remontée jusqu'à 1994 au moins). Art 227-25 du code pénal. Ce n'est pas depuis 2021 qu un majeur n'a pas le droit d'avoir une relation sexuelle
Cela dit, y a pas besoin de faire de "l'éducation différenciée" pour travailler ce sujet.
Parler d'espaces non-mixtes entre mecs comme de "safe spaces" il fallait oser (spoiler : bcp de violences sexuelles sur garçons sont commises par ... des garcons).
Cela dit la réflexion sur la construction de la connaissance de soi VS rendre les femmes responsables de tout est intéressante.
Mais j'ai pas compris vous faites quoi avec ??
Je le dis comme ça en passant,
si à 15 ans j'étais morte (en me suicidant puisque j'ai essayé) mes parents aussi auraient joués les parents éplorés (ils l'auraient surement été un peu, mais pas pour les raisons que vous pensez), ne comprenant pas, cherchant des raisons extérieurs
Extrait de l'article de Mediapart sur les départs de la Ciivise. Les représentantes de France victimes souhaitaient travailler sur la justice restaurative en complément de la justice pénale.
Suite de l'article de Mediapart, un projet de colloque sur le sujet de la justice restaurative a conduit a l'opposition ferme de l'association face a l'inceste "ce dispositif ne lui semblant adapté ni aux mineur-es ni aux violences sexuelles incestueuses"
J'essaie de comprendre ce qui se joue dans les derniers départs de la Ciivise, mais je ne m'attendais pas à celle là. Refuser le principe même d'une réflexion sur la justice restaurative en matière d'inceste, ça me paraît o_O.
#inceste #vss
Iels n'essaient même pas de prendre en compte les enjeux soulevés pour améliorer la loi en conservant le principe politique qu'iels défendent.
Je n'ai même pas l'impression qu'il y ait eu d'échanges sérieux organisé de leur part avec ces militant-es.
Je partais d'une position de base favorable a l'AMM.
Grâce au travail des militant-es antivalidistes, j'ai beaucoup bougé (je ne sais pas trop où je suis arrivée je dois dire).
Une chose m'apparaît certaine en tout cas : les député-es de gauche ignorent ostensiblement la parole antivalidiste.
La prédiction se réalise...
Par contre faudrait pas donner des idées d'augmenter le budget, 130M€, pour quelque chose qui n'améliore pas l'accès aux soins c'est déjà pas mal.
"Sous couvert d’aide ou de prévention, elles déplacent subtilement les responsabilités collectives vers les individus."
theconversation.com/la-fabrique-...
