Colleen McCullough
06.03.2026 12:53
👍 1
🔁 0
💬 1
📌 0
Colleen McCullough
AQUI SE HOLDEA!
Esto es la movida de los dueños de Idealista, no?
Acabo de descubrir que está en venta la casa donde me crie. Piden casi tres veces el precio por la que la vendieron mis padres hace 20 años.
Nada, un par de Sorollas...
Este currazo que está haciendo el diario Información, sacando la verdad de un caso que implica a toda la cúpula política, y parte de la económica, de su región, es periodismo del bueno.
Me acaba de hacer mi jefe un "mucho texto, Bro, me estoy agobiando, Bro"
Tenemos dos opciones; ir todos en la misma lista antes de las elecciones, o que nos metan a todos en la lista después, vosotros veréis.
Desde 1997, más o menos.
Pensaba que era @elmundotoday.com
Acabas de ahorrarme escribir un post, Tones.
Espero que con esta vuelta de "reírse de/humillar/despreciar a los furros" o la "moda" que toque hayáis leído pillado ya que siempre, SIEMPRE hay detrás un tufo anti trans bastante evidente. A ver si lo pilláis ya, porque se repite cada puñetero año desde hace bastantes años, y ya está bien:
Pregunta completamente seria. Que es un Therian?
Si saliera Ayuso en la tele cocinando un bebé a la segoviana, habría quien saldría a defender que le dieran una estrella michelín.
"ilegal" puto autocrrector.
En fin, voy a sacar la pluma de tinta negra de tachar nombres de la agenda.
El cliente dice ahora que no paga, claro. Pretendía un informe que le diera la razón.
He terminado un dictamen que viene a decir "lo que pretende el cliente es inmoral, y legal y feo" o "lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible".
Últimamente trabajo -poco- como abogado. Pero dado mi horario, me dedico sobre todo a hacer informes y dictámenes. Paga poco, pero da por culo poco.
Hombre, si pidió el HQ 25 aniversario…
Hay sentencias donde sí se estima la resolución cuando la tenencia de animales provoca daños, molestias o riesgos de salud objetivamente acreditados. En esos casos, no se niega la validez del pacto: se exige la prueba de consecuencias graves.
Ese es uno de esos temas en los que hay "jurisprudencia controvertida", pero el consenso general es que el incumplimiento de la prohibición de tener mascotas por sí solo no basta para resolver un contrato. El propietario necesita acreditar hechos graves y notorios que justifiquen un desahucio.
pero como te argumento una cosa y su contraria, si queréis os explico porqué eso es papel mojado.
No me canso de repetirlo, pero si tu contrato de alquiler prohíbe expresamente las mascotas, en principio la cláusula es válida.
Salvo los animales de asistencia, que no se pueden prohibir.
Correo con fuente Aptos tamaño 12 y palabras al azar en negrita? ChatGTP.
Merlín.
Que se lo digan a Felipe Sánchez-Román, no?
Desde 1936, eh
Como que no? Yo me meto al baño a meterme un chupito de absenta todos los días.
Viñeta en el que sale Jason con su machetë, con unos cuantos rehenes, a los que va cortando la cabezª como quien deshoja la margarita, con 'me quiere' 'no me quiere' © Betinorama
Cuando es viernes 13, pero mañana San Valentín. 🤣