Brann starter 2.omg i semifinalen bra. Scorer i det 47.min. VIF gjør 3 av 4 bytter kjapt, snur kampen scorer to. Brann bytter etter 74. og 88.min. Lie Eghdami, Kvamme, Svendheim, Bogere, Ellingsen og Thorisdottir ubenyttede reserver. Renmark som har rundspilt VIF tidligere er ute av troppen.
Råsterk seier til Brann-kvinnene! Enormt imponerende. Gaupset, Davidson og Haugland kampens giganter.
Oppsummert. Det er veldig sammensatt. Mye kan vi lese ut av budsjetter og regnskap, men ikke ikke helheten. Her må vi se på både tellinger og fortellinger.
Timingen var perfekt for Brann.
*Økt verdi på sponsoravtaler. Der Sandviken måtte slite seg ut for sponsorkronene var musklene og nettverket langt større i Brann. Men! Brann var skuddskadet i 21.
*Supporternes omfavnelse av klubben og damelagets inntreden ga Brann «en ny sjanse» og tillit hos bergenserne og sponsorer.
*TV2s satsing på damefotballen var og er ekstremt verdifull. Bare se på NRKs skandaløse dekning av norsk fotball som motvekt.
*Nye sponsormuligheter når f.eks. SPV eller Equinor arrangerte familiedager på Stadion med begge lagene. Stor økonomisk verdi, men også et større publikum hvor man treffer breiere.
*Ny fordelingsnøkkel fra NFF/TFK hvor klubbens investering i mannskap ga økt tilskudd. Feks. DL, utviklingsansvarlig, lege, fysio osv ga mer NFF-penger.
*Økt publikums- og kioskinntekter. Én kamp med 10.000 publikum på Stadion = mer inntekter enn 10 kamper på Stemmemyren. (Eks Vålerengenkampen 22)
Takk. Nei, det er flere faktorer:
*Sportslig suksess gir ofte avkastning økonomisk først året etter. Suksess i 2021 og 2022 ga stort løft i 2023.
*Ny medieavtale løftet Toppserielagene betydelig økonomisk.
*Ny fordelingsnøkkel internt i Toppserien hvor sportslig suksess ble premiert økonomisk.
Min teori, som baserer seg på vill gjetning og forståelsen av Brann sin klubbdrift, er at Horneland visste at han hadde makset sin tid i Brann. Han hadde ikke mer å gi og Brann hadde ikke større handlingsrom og kom kort mot attraktive europeiske klubber. Så enkelt, men likevel så vanskelig.
En trener vil alltid jakte best mulig rammer sportslig enten det er Horneland, Straus, Freyr eller Ho. Sportslig har man ikke magemål, enkelt og greit. Det er derfor styrets oppgave å se klubbdriften som helhet og de store linjene. En trener er der på lånt tid.
Når det er sagt. Så var faktisk Horneland trener, ikke styreleder. Altså, hans oppgave var å skape sportslige resultater utifra de rammene styret og årsmøtet ga ham. Det er faktisk klubben som bestemmer.
Da er det rimelig søkt å sette ut rykter om at Horneland skal ha vært misfornøyd med damelagets inntreden i Brann / og eller om at det skulle påvirke satsingen til herrelaget.
Sivert H N stilte som kaptein på møter hvor innfusjoneringen av damelaget ble diskutert (medlemsmøter, årsmøter osv). Blant annet fordi at han ville ha i klartekst fakta om satsingen, rammene og den økonomiske fordelingen. Jeg vet at han gikk tilbake til i herregarderoben og fremsnakket damelaget.
Det kan hende at Horneland (eller andre) trodde at damelaget fikk økonomi eller prioriteringer som gikk på bekostning av herrelaget, men det er usant og vitner i så tilfelle om manglende forståelse for fusjonen og klubbdriften.
Timingen for Brann å få inn damelaget var god, ref situasjonen etter skandalene i 21. Klubbens tillit i sponsormarkedet var frynsete. Sponsorer ble aktivert av at damelaget kom inn. Det dro herrene nytte av. Blant annet Sparebanken Vest bekreftet dette ved signering av ny lang avtale i des 21.
Over til Brann. Likestilling handler om like muligheter til å bli best. Ikke nødvendigvis lønn, men rammene sportslig. Damespillerne ble løftet (hvor majoriteten var deltidsspillere) til heltidsspillere. Vi prioriterte også midler til helse (fysio, lege, gym). Brukte ikke av herrenes rammer.
Eksempel: Bodø/Glimt tjente 338 mill i 2024 og brukte 388 mill i 2024: www.bodonu.no/ny-rapport-b...
Fordelingen er ofte slik at spillergruppen skal ha 20-30% cut i euro-bonus. Legg til at klubben må ha reise og opphold, lønne mannskap og stab og drifte anlegg. Da er den «milliongevinsten» (som media ofte hyper) bortevekk på et blunk.
I Brannkvinnenes gullår 2022 budsjetterte vi med 18 mill, gikk med overskudd og passerte 20 mill inn i 2023. Sportslig suksess var = overskudd i Brann.
Men! Enten det er herre- eller damelag som har suksess i Europa, er det ikke ensbetydende med overskudd. Pengene renner rett ut igjen.
Damelaget har egen økonomi og doblet budsjettet fra 10 mill til over 20 mill i perioden 21-23. I Sandvikens gullår 2021 var omsetningen 10,2 mill, men med negativt årsresultat. Suksess var ikke = overskudd i Sandviken: www.ba.no/kvinnelaget-...
Her kommer en lang tråd, i beste mening for å forsøke å bidra til å opplyse saken:
Synes det er et underlig rykte. Jeg hadde verv for Sandviken / Brann Kvinner fra des 2021-2023. Eventuell manglende satsing på herrelaget er ikke = uenighet rundt prioritering av damelaget. Tvert i mot:
Råsterk kamp av Brann. Kampledelsen til Freyr.. treffer helt ellevilt bra!
Og den røde veggen med 3000 kokende idioter. Fy faen så vakkert ❤️🔥
Hovedpoenget mitt var første melding om Huseklepp sin pauseanalyse. Veldig interessant. Tror muligens han vil være uenig i at grunnprinsippene er de samme.
For all del. Kred der. Men kampplanen og første omgang stinket. Holder dette mot bedre motstand gjennom sesongen?
Forsterkes ytterligere når Freyr før andre omgang melder på direkten (kjapt oppsummert): «Vi skal ha mer kvalitet, være modigere. Skape mer kaos. Vi må tørre mer. Skape mer kaos (2.0) og sjanser. Det er for mye struktur. Men spillerne har ild i øynene nå.»
Den e grei.
Huseklepp med skarp analyse av Brann i pausen på Tv2. Han burde helt opplagt vært en del av trenerteamet denne sesongen. Det skinner gjennom at det er rimelig stor avstand mellom han og dagens team.
Det som er vakkert, er at kommentarfeltet er fylt opp med ros til rektor, skolen og gleden over å lese en vakker praksisfortelling fra bergensskolen.
Heldigvis og på tross av clickbaitet til desken i BT.no
I et avsnitt forteller rektor om hvor viktig det er å prioritere barn og unge og gi de gode rammebetingelser. Hun forteller også hva konsekvensen kan bli, men er det dekning for å gjøre det til hovedpoenget i overskriften gitt hva artikkelen faktisk handler om?
Trykker man inn på saken får vi lese en fantastisk historie om hvordan rektor og skolen har tatt kloke pedagogiske grep på en skole som har et nærmiljø med stort sosioøkonomisk strekk i laget.
Toppsaken på BT.no med kjipeste formen for clickbait.
Egentlig er det en magasinet-artikkel om en varm rektor og hennes pedagogiske emosjonsfokuserte tilnærming for å se elevene og tilpasse skolens arbeid deretter.
