Thomas vom Brocke

Bin zu ungeduldig. 🤷‍♂️

Leider kann man die Seite nicht aufrufen.
Wir können alles. Außer Bandbreite.

Wie sollte man das auch ahnen können? Wahlabende kommen genauso aus dem Nichts wie Weihnachten!

Oder nicht mehr raus. 🤷‍♂️

Ich würde das auch gar nicht kritisieren. Es kann schon sein, dass die Chancen in Dänemark gegen Frankreich dann doch etwas höher sind als gegen die Heimmannschaft Dänemark mit der emotionalen Halle im Rücken. 2/2

Alfreds Interview nach dem Spiel hörte sich fast so an, als hätte er von vornherein auf das Spiel gegen Frankreich gesetzt. Klar muss man die Außen mal schonen, wenn sie bisher viel gespielt haben. Aber komfortabler wäre ja gewesen, jetzt den Punkt zu holen und sie dann gegen F zu schonen. 1/2

Ich hatte keine Zeit zu schauen. Aber als ich eben das Ergebnis gesehen habe, dachte ich erst an einen Zahlendreher.
Darauf hat im bisherigen Turnierverlauf wirklich nichts hingedeutet.

Aber naja, die meisten anderen Schularten schaffen es gar nicht ins Programm. 🤷‍♂️

In BW auch jedes Jahr in Radio, Zeitung und lokalem TV: „Heute beginnen für Schülerinnen und Schüler in Baden-Württemberg die Abiturprüfungen.“ Und ich denke jedesmal: Mag sein, dass das an den allgemeinbildenden Gymnasien so ist, an den Beruflichen Gymnasien laufen die Prüfungen schon… 1/2

Bessere Wechsel
Breite des Kaders genutzt
Angriffe abwechslungsreich
Außen integriert

Man könnte sagen, Gislason und die Jungs haben viel von der geäußerten Kritik beherzigt. Und hatten Glück, dass die Österreicher ihre kleine Chance gesucht und Serbien bezwungen haben…

Ihr Wort in der Bischöfe Ohren…

Ja, dunkel erinnere ich mich an diese schnelle Meinungsänderung.
Jetzt hoffen wir mal, dass es gar keinen neuen Trainer braucht, weil sie morgen die Spanier überzeugend besiegen. 👍

Ok danke für die Info. Dachte beim DHB wäre das die Zeit gewesen, in der Bob Hanning (sehr) viel zu sagen hatte.

Ich hab’s nicht mehr richtig parat. Aber an sich sind doch die Protagonisten von damals nicht mehr mit dabei oder? Insofern könnte er einen neuen Versuch mit neuen Spielern und neuen Verantwortlichen wagen.
Mag ihn vom Typ her. Taktisch kenne ich mich zu wenig aus, um das beurteilen zu können…

Ich habe das Gefühl, er hat gar nicht richtig hingeguckt. Was natürlich auch nicht ideal ist.
Aber ich habe nach der ersten Halbzeit nicht verstanden, wie wenig Spielzeit Juri in der zweiten bekommen hat. Aber vielleicht ist das nur meine Wahrnehmung.

Mir ist da seit mehreren Turnieren zu schnell zu viel Euphorie. Daraus resultieren Erwartung und Druck. Und dann beginnt Halbzeit zwei schlecht, plötzlich schlottern die Knie und das Ding kippt. Schade.
Die Mannschaft ist in weiten Teilen noch jung und unerfahren. Erwartungen runterschrauben.

Schön, wenn ich Sie zu lautem Lachen bringe. Das Argument „Die anderen machen es auch“ ändert nichts an meiner Meinung dazu. 🤷‍♂️

Da haben wir halt unterschiedliche Erwartungen.

Genau das! Danke!

Skandal sehe ich auch nicht.

Natürlich nicht Sie persönlich. Deswegen schrieb ich „und wir alle“. Ich freue mich, dass Sie auch ein Dilemma sehen. ;-)
Phrasenschleudern kommen zwar in die Medien, aber gewinnen die Menschen nicht mehr für sich. Aus meiner Sicht (ohne dafür ne Studie parat zu haben) ein Grund für Politikfrust…

Ganz ehrlich, nicht böse gemeint, aber wenn mein Satz für Sie schon „umständlich formuliert“ klingt, kann es dann sein, dass Sie (und wir alle) uns schon zu sehr an diesen verkürzenden, jede Differenzierung platt machenden Kommunikationsstil gewöhnt haben? Sätze wie von schlechten Sprechautomaten…

Aus meiner Sicht wäre als Punkt 1 „Die Berliner Landesregierung hat bei der Bewältigung dieser Krise große Fehler gemacht“ viel besser als „Kai Wegner kann Krise nicht“. Das ist mir zu allgemein und zu fokussiert auf einen, letztlich zu vereinfacht. Buzzword-Kommunikation. X kann y nicht.

Von Skandal würde ich aber auch nie sprechen. Im Übrigen bin ich ja eingestiegen mit dem Statement, dass ich nicht sehe, dass das Relevanz über Berlin hinaus hätte. Glücklich finde ich es dennoch nicht. 2/2

Wenn die Liste der Kernpunkte vollständig wiedergegeben ist, dann ist der Fokus auf Personalisierung nicht falsch hineingelesen. Punkt 1 ist genau das. Und natürlich steht Punkt 1 ganz gewollt an Stelle 1.
Keiner der Kernpunkte enthält auch nur die Spur einer Lösung. Nur Kritik.
1/2

Mir ist übrigens auch klar, dass die Mail verkürzt dargestellt ist. Aber ich habe keinen andere Quelle. Gibt’s die schon ganz? 3/3

Ja, Sache und handelnde Personen können nicht gänzlich voneinander getrennt werden. Dennoch glaube ich, die allgemeine Unzufriedenheit mit Politik hängt genau damit zusammen: dass viele ein politisches Spiel wahrnehmen, indem es nur noch darum geht, die nächste Wahl zu gewinnen. 2/3

Es mag sein, dass das übliche Praxis ist. Ich selbst würde wie schon erwähnt einen anderen Fokus setzen - was ja die Kritik an Personen nicht ausschließt, ich würde das nur eben NICHT fokussieren. Ich bin aber kein Politiker. 1/3

Für mich lesen sich die Ausschnitte der Mail genau so. 🤷‍♂️
Aber sei es, wie es sei…

Und deswegen ist’s gut?