Ce n'est à mon avis pas si simple.
D'abord il y a de la concurrence à l'extrême-droite.
Si Bardella apparait trop comme incompétent certains pourraient parier sur un autre cheval.
Ensuite, si ça ne fait pas changer de candidats certains, ça peut démobiliser.

C'était pas mieux "avant".
Y'a des études qui montrent que les plus jeunes sont autant susceptibles de se faire arnaquer sur internet que les plus de 60ans.
On a merdé quelque part.

Une augmentation globale de la droite et une stagnation de la gauche. Qu'est-ce qui est encourageant ?

Je n'ai nié aucune réalité.

Ou être trompé par les gens malhonnêtes qu'ils croiseraient sur les marchés.
Etant démontré ici que vous êtes capable d'affirmer des choses sans le début d'une preuve avec beaucoup d'assurance, ça fait sens.
(Et si ces sympathisants existent d'avantage que les intentions que vous inventez).

Il n'y a pas eu 5 répétitions de faits équivalents.
Il y'a par contre une succession de procès d'intention et d'accusations malhonnêtes.
L'honnêteté intellectuelle n'est pas de la naïveté.

Il y en avait pas.
Vous affirmez des intentions que vous n'avez pas les moyens de prouver.
Vous affirmez une mauvaise foi dans l'excuse que vous n'avez pas les moyens de prouver.
Pourquoi toutes ces accusations sans fondements ?

Plus précisément, c'est de le dire "à la tv".
En coulisse, c'est pas pareil.

Quel rapport entre tout ce que vous citez et mon message qui parle de victimes des politiques françaises ?

C'est du pur procès d'intention.

Et c'est le conseil d'état qui défini le vrai ?

Le truc de Ruffin c'est qu'il est infoutu de mener la moindre bataille idéologique.
Il croit que son travail c'est porter les paroles qu'il entend.
Il n'essaie jamais de convaincre qui que ce soit.

Non, les nazis ils commencent par organiser des ratonnades partout, tout le temps, depuis des années, dans le silence général.

Tu mens.

Non, mais c'est un exemple flagrant. On pourrait parler du reste si vous n'évitiez pas systématiquement de répondre aux questions.

Aucun rapport avec le sujet mais je comprends bien l'intérêt pour vous de sauter encore à autre chose pour éviter d'avoir a discuter de toutes vos affirmations erronées.

Un exemple :
Les faits : Ruffin se voit proposer une investiture qu'il refuse.
Mon analyse : Ruffin s'est vu proposé une investiture et l'a refusé.
Votre analyse : Il a été purgé.
Qui s'en tient aux faits ? je laisse chacun juger.
Est-ce un problème de compétence ou de volonté de votre part ? Idem.

L'esprit critique et l'analyse honnête des faits n'est pas un endoctrinement mais une éducation dont vous avez, de toute évidence, drastiquement manqué.
C'est dommage.

Objectivement, j'aurais évidemment préféré qu'ils ne le fassent pas, mais on peut aussi ne las leur faire un procès à mort pour ce manquement dont on comprend bien le contexte pour le moins tendu.
C'était moins compliqué pour le reste de la gauche de ne pas le voter, ils l'ont voté quand même.

Mais d'autant que, je suis désolé, un parti n'a pas les mêmes obligations qu'un président ou un gouvernement.
Un parti parle bien à qui il veut et s'ils ne veulent pas parler à quelqu'un c'est bien leur droit.

Il faut rappeler pourquoi Mélenchon parle d'hypocrisie, vu que la capture d'écran vise précisément à masquer cette raison :
Il dit que c'est hypocrite et contre-productif de parler de génocide si on n'entend pas intervenir derrière pour que ça s'arrête et qu'en ce sens, c'est hypocrite. C'est vrai.

La critique sur le fond se trouve littéralement deux messages plus haut.
Ce niveau de mauvaise foi c'est stratosphérique.

Vous noterez, c'est passionnant, comment notre interlocuteur est passé de "il faut que LFI change de stratégie" à "il faut que LFI disparaisse".
A croire que l'objectif réel de la première position est la seconde...

Vous confondez déni et capacité d'analyse.
Vous affirmez que tout ce qui est écrit dans ce papier est rigoureusement exacte ?

Les meilleurs des meilleurs !

Wouah, j'ai commencé à lire, y'a un mensonge par paragraphe minimum, c'est spectaculaire.
Même si on n'est pas dupe que partager ce lien vous sert surtout à ne pas répondre vous directement à la question; la qualité pitoyable de vos sources est assez symptomatique.

La question n'est pas de savoir si tel ou tel parti est anticapitaliste.
Vous n'avez donc jamais répondu à ma question. Vous affirmiez le contraire.
Pourquoi mentir plutôt que de débattre honnêtement ?

Vous mentez encore.
Cette question par exemple n'a jamais reçu de réponse : "Quel parti menace aujourd'hui plus les intérêts du capital ?"
Et ce n'est de loin pas la seule.
Reste à savoir ce qui se cache comme désaccord réel derrière vos mensonges.

Ah mais je sais que c'est le top en catch féminin.
Mais l'accessibilité ne se résume pas à se trouver facilement. C'est des codes à apprivoiser, des nouvelles têtes à assimiler, etc...
C'est une autre mécanique que de passer d'une compagnie ricaine à une compagnie ricaine.

C'est tout de même un poil moins accessible...
J'avoue j'ai pas sauté le pas.