Det som gör det komplext är i så fall svårigheten att veta vilken avsikt någon haft med sin handling, och vad som ska ses som våld för att förövaren borde insett att den skadar, oavsett avsikt.
Om jag ska formulera hur jag själv ser på frågan om våld så sammanfattas det kanske enklast och mest komplext som "med avsikt att skada".
Det här är ett väldigt intressant område. Jag tror inte det finns ett konsensus i samhället om var gränsen för våld går. Det har blivit väldigt otydligt när våld inte längre bara används för fysiskt våld, även om det finns ett behov av gränsdragning även där.
Som jag förstår det så baseras inte datan på anmälningar, utan enkäter.
Men då har man ju utgått från anmälda brott och inte upplevda brott. Jag trodde datan handlade om det mer intressanta, upplevda brott.
Undrar vad de höga sifforna för våldtäkt i Sverige beror på.
Mmm, det är ju välkänt att man inte kan gå på rapporterat våld när man jämför då väldigt mycket är dolt.
Och att få fram våldet i ljuset är nog det bästa sättet att hantera frågan. Samtidigt finns det gott om idioter som sätter likhetstecken mellan ökad anmälning och ökat våld.
Det är intressant det där med att det inte går att veta för utom stående, vilka som är våldsamma.
Vad säger undersökningen om trenden. Blir det mer eller mindre våld?
Och hur står det till med rasismen då? Och landsförrädandet?
Pratade om detta på lunchen. Undrar stilla om det ändå kanske inte skulle gå att göra...
Din sida fastnar i företagets spam-filter för att den är ny. Kanske kunde vara bra att veta tänker jag, och den kommer ju inte att vara ny för evigt.
Vi och Kina?
Troligtvis är de såhär inkompetenta i att ta ut mål, och så blir resultatet därefter.
En skuld är att vara pliktig. Pengar tvingar ingen men skulder är tvingande, med polisiär handräckning som tvångsmedel. Det är skillnad. Det där IOU tramset leder till många missförstånd.
Se mitt andra svar. Dina brister i grundläggande kunskap gör det meningslöst att diskutera vidare.
Du verkar ha följande kunskapsluckor.
1) Hur nya SEK skapas
2) Vad en skuld är
Om man rubbar definitionen av vad en skuld är så missar man hela poängen. Det är inte seriöst.
Jag vet exempel på folk som tror blivit övertygade om att de kan strunta i sina skulder på grund av tvistade ideologiska motiv. Det slutade inte väl.
När det gäller SEK så är det någon som bär skulden, eftersom SEK skapas genom faktiskt skuldsättning.
Detta: "Pengar har ingen direkt koppning till arbete"
Och jag som trodde att det var dött.
Det du beskriver är hyperinflation, och det inträffar ibland i det system vi har nu.
Självklart kan man inte trycka hejdlöst med pengar utan att det får negativa konsekvenser, men rimligtvis kan man skapa lika mycket nya pengar som redan görs nu, fast på annat sätt.
Det är stor skillnad på om valutan skapas genom skuldsättning eller inte.
Känner du till hur SEK skapas?
Det där är helt enkelt felaktig fakta.
Det finns ingen garanti att någon kommer acceptera bitcoins som betalning för arbete. Och ingen individ har en skuld kopplat direkt till bitcoin.
Det du säger stämmer inte, valutafluktuationer och inflation är tydliga motbevis.
Tror det är ganska samma oavsett klass. Om man tex inte jobbar på 5 år kommer ekonomin vara i spillror för de allra flesta.
Fasader spelar roll.
Bra om skolor ser bra ut. Svårt för L att gör något åt det dock.
Och det är tydligt att SD bara låtsas agera då sådana här icke-aktiviteter som varningar, alltid kommer efter att det framtvingats och uppmärksammats offentligt, och aldrig på SD:s eget initiativ.
SD stödjer även fortsättningsvis Ryssland. Ingen uteslutning pga stöd till Ryssland från partiets politiker.
www.sydostran.se/solvesborg/b...
