Dette er jo helt sjukt dumt. Saken ble henlagt fordi det helt åpenbart ikke er noe straffbart forhold å etterforske her. www.aftenposten.no/meninger/deb...
05.03.2026 22:32
👍 7
🔁 0
💬 1
📌 0
Dette er jo helt sjukt dumt. Saken ble henlagt fordi det helt åpenbart ikke er noe straffbart forhold å etterforske her. www.aftenposten.no/meninger/deb...
For ordens skyld: Ingenting av dette forsvarer den økonomiske utroskapen til Stein Lier-Hansen. Det virker som at han har gått fra reell representasjon til sugerør godt ned i organisasjonskassa, og da skal du bures inne. Men dette er jo et tegn på at det også var noe reell representasjon i bunn.
DN har oversendt Bottens uttalelser i retten til Stein Lier-Hansens kone. I en sms til DN skriver hun: – Else-May Botten har vært gjest oss på reinjakt tre ganger. Stein Lier-Hansen var til stede som jaktleder, vertskap, guide og den som har hadde ansvar for og organiserte jakten hver gang. Jeg hadde da ingen privat eller selvstendig relasjon med Else May første gang hun ble invitert. Vår omgang har vært på representasjon og etter hvert mellom henne og meg og Stein som par. – Med tanke på at Else-May har fløyet både helikopter og sjøfly og at Stein alltid var til stede, burde det falle på egen urimelighet at jeg alene skulle ha vært arrangør av dette. Lier Hansens kone skriver videre at hun ikke kjente Botten privat i det hele tatt første gang hun ble invitert. Det skjedde på Gassknutepunkt Nyhavna under Moldejazz. – Vi dro heller aldri på tur alene. – Det er riktig at Else-May har vært jaktgjest ved to anledninger hvor hun ble matchet med andre kvinnelige jegere. Alle var våre gjester og relevante for Stein å ha i sitt nettverk. Else May ga da uttrykk for at hun hadde foretrukket å være til stede med bare Stein og meg. Ettersom sesongen var kort og vi hadde andre inviterte gjester, måtte hun forholde seg til at hun var invitert sammen med andre gjester. Stein var til stede som vert og jaktleder.
Godt hun får svar som fortjent, om enn i offentligheten og ikke i rettssalen.
Lier-Hansen har selv beskrevet turen som representasjonsjakt, men det nekter Botten for at det var. Hun viste også til at hun ikke har ført opp jaktturen i Stortingets gaveregister. (med setningen om gaveregister uthevet)
Man kan jo nesten mistanke at noen blir litt defensive på grunn av det her.
På det tidspunktet var Botten stortingsrepresentant for Møre og Romsdal, satt i næringskomiteen, var næringspolitisk talsperson for Arbeiderpartiet og medlem av partiets sentralstyre.
Botten forklarte i retten at det var vanlig å dele seg opp da de jaktet på Hardangervidda. Hun mener at Lier-Hansen ville spurt om å gå sammen med henne hvis han skulle diskutere noe knyttet til Norsk Industri.
– Da ville han sagt «da går jeg med Else-May på jakt», men vi gjorde aldri det.
For et fantastisk naivt syn på representasjon og nettverksbygging. www.dn.no/jus/stein-li...
Å, dette gjør meg altså så eitrende.
Også, det er 2026. Innlogging og kontooppretting kan du veldig enkelt ha i én flyt.
Det er uakseptabelt at noen nettsider har kontoppretting på hjemmesiden mens innlogging er under en meny
Hva i alle dager er det her
Det er ganske få som trenger å stille opp to ganger som vitne i en rettssak mot en nær kompis som er tiltalt for voldtekt, med to forskjellige nære kompiser.
Norwegian club Bodø/Glimt up on Inter Milan in the San Siro
People in Milan have to be absolutely SICK of Norwegians at this point
Altså. Kampen er jo ikke over, og heller ikke sammenlagtresultatet. Men både å gå videre mot fucking Inter,, og å vinne på San Siro, ville jo være helt sjukehus
Har alltid tenkt at det lå i uttrykket «de kongelige prinser og prinsesser»
Screenshot fra sak om pantelotteriet hvor NRK har brukt ordet "attraherer" i setningen ""Og det viser at Pantelotteriet ikke attraherer barn og unge", men ser seg nødt til å ta med en klikkbar infoboks som skal forklare ordet attraherer.
Men altså. Hvorfor? www.nrk.no/buskerud/pan...
Ahh
Heller mot biiiittelitt, men altfor lite.
Aftenposten mener skolen bør ha en lovpålagt plikt til å tilby skolegudstjenester? Har Kjetil Alstadheim fått drypp???
Altså. Det er jo ikke *galt*. Men hva skulle ellers en lovbestemmelse gjøre? Stortinget trenger jo ikke bevis for å gi lover.
Sensurerer en eksamensoppgave, og studenten skriver at "tinglysingsloven § 20 postulerer at [...]"
Den var ny.
Vet ikke om noen har skrevet det allerede, men:
En av mine språklige kjepphester er alt for Norge, altfor mange!
Historisk betinget/path dependency. Å forby noe som allerede er etablert er *mye* vanskeligere enn å forby en potensiell fremtidig virksomhet. Hvordan bingo klarte å bli En Greie i Norge aner jeg ikke, men that ship has sailed.
Minner om capsene det iranske politiet bruker i Apple TV+-serien Tehran.
Så er jo dårlige folk og dårlige vurderinger Barth Eides ansvar. Så det er ingen unnskyldning. Men jeg blir litt frustrert på hans vegne når jeg leser dette. I alle fall om det er slik at han har informert om situasjonen.
Alt som skjer i et departement (og underliggende etater) er statsrådens ansvar. Men her har jo Barth Eide virkelig ikke fått den støtten han bør ha? Så lenge du som statsråd informerer om inhabilitet, må man forvente at embetsverket håndtere det riktig. www.aftenposten.no/norge/politi...
Jeg følte meg gammel da jeg så tweeten du linket til, helt frem til jeg så at du også skrev om dette i 2001. Da følte jeg meg ung.
Well, then Aftenposten should read our constitution again. (section 121)
Funnily enough, given this discussion, parliament is *also* voting on changing this procedure tomorrow, to a procedure more like the one you described.
Nope, not correct. The constitution is changed by a 2/3 majority voting within the first three years after an election, on a *proposal* made in the first three years of the previous election period. This proposal was made in the last period, and if it passes tomorrow the constitution is changed
Per Danielsen er jo som kjent ikke advokat, og har ikke vært det på ganske lenge. Sigurd Klomsæt har jo faktisk bevilling. (Selv om han og har gått lenge uten)