Wietse van den Bos

Het is niet eens een extra rookpauze overigens. Het was alleen maar een pauze die ze sowieso al zouden hebben op een specifiek tijdstip houden. Insane gezeik

Letterlijk het enige wat ze gedaan hebben is de schorsing (die ze sowieso al zouden doen) op een specifiek tijdstip houden wat goed uitkwam? Dat is toch echt alleen maar basale beleefdheid? Het was niet eens een extra schorsing?

*betaald ;)

Voor een aanzienlijk deel van andere plekken dan onze olie en gas. Het is wel weer een vorm van diversificatie, vanuit dat perspectief geen belachelijk idee

Ondanks dat mijn contract pas op 1 april afloopt, heb ik 3 week geleden vervroegd een nieuw vast energiecontract afgesloten. Ik voel me nog steeds echt briljant hahaha

Ja. Een beetje onbeleefde mensen is beter dan een site waar Nazis gezellige theekransjes houden, vergezeld van AI-kinderporno

I wouldn't really call it a world war until it's remotely close to a total war for participants all over the world.

Civilians not living in the middle East aren't noticing much, so it's not a true world war.

I'm not sure if Trump backing out would even truly change things at this point. Are Israel and Iran going to stop at that point? Israel's regime is insanely agressive, Iran wants revenge for a sudden attack that killed their leaders.

Het punt is: Stroom is niet op elk moment van het jaar evenveel waard. Als er veel zon en wind is is elektriciteit vaak gratis of heeft het zelfs een negatieve waarde. Op donkere windstille momenten is het juist heel duur. Met salderen mag je goedkope stroom ruilen tegen dure. Dat is subsidie!

Met alle respect: Ik merk aan je reacties dat je niet heel veel weet van hoe de elektriciteitsmarkt werkt. Dit klopt gewoon nite

Salderen is natuurlijk wel degelijk een subsidie. Er zit een directe subsidie in (je hoeft minder energiebelasting te betalen) en een indirecte: Je mag waardeloze stroom verkopen alsof het dure stroom is!

Stroom op een zonnige zomermiddag is veel minder waard dan op een winteravond.

Wetten zijn niet in beton gegoten. We hebben een democratisch proces waarin we mogen bepalen dat we subsidiemaatregelen af gaan bouwen. Ik snap dat het vervelend is, maar dat moet natuurlijk gewoon kunnen.

Het was slim geweest om een einddatum in de wet te zetten, maar het is niet alsof het nieuws is. Maar ook:
2) Het is natuurlijk van de zotte om te doen alsof wetten nooit mogen worden aangepast. Als een maatregel door ontwikkelende omstandigheden meer kwaad dan goed doet mag die verdwijnen (...)

1) Het stond niet in de wet, maar als iemand die in de energiewereld werkt: We zijn in de politiek en energiewereld al meer dan 10 jaar aan het praten over de afbouw. Iedereen met enige kennis van zaken wist dat het noodzakelijkerwijs een tijdelijke regeling was (...)

Dat komt door wie er voor betaalt. Het komt niet uit de staatskas maar uit de energierekening van mensen zonder panelen. Dat maakt het een regressieve maatregel.

Als je een investeringssubsidie geeft die je betaalt uit de staatskas door een verhoging van de vermogensbelasting vind ik het top ;)

Ik ben niet principieel tegen subsidie hoor! Ik weet niet of zonnepanelen op dak nu de energievorm zijn die subsidie het hardst nodig heeft, maar als dat nodig is vind ik het subsidiëren prima. Alleen vind ik de salderingsregeling een extreem slechte vorm van subsidie

Salderen was eenvoudigweg een subsidie van mensen zonder panelen naar mensen met panelen. Dat de groep zonder panelen krimpt maakt het probleem eerder groter dan kleiner!

Dat argument ben ik het dus niet echt mee eens: Het blijft namelijk altijd een omgekeerd Robin Hood ding! Als we hem in stand zou houden zouden nog steeds de villabewoners met 16 panelen veel meer verdienen dan de huurder met 2 paneeltjes (...)

Er is absoluut niet een belofte gedaan dat salderen eeuwig zou blijven. Sterker nog: Het was al jarenlang bekend dat het tijdelijk zou zijn.

Sure. Maar daar staat dan weer tegenover dat de salderingsregeling een omgekeerde Robin Hood regeling was: Het hielp over het algemene rijke mensen met een koophuis en genoeg vrij vermogen voor zonnepanelen, en werd betaald door huurders en mensen die geen panelen konden betalen.

Dat rekenen ze toch gewoon mee in het teruglevertarief? Dat zijn de netto kosten-baten over het hele jaar heen

.3 van de 12 ;). Zeker goed nieuws, maar ik vrees dat de realiteit van de nu nog zeer matige businesscase ook in Spanje wel een uitdaging zal zijn

In Nederland hebben we ook een doel van 4 tot 8 GW aan elektrolysecapaciteit in 2030, maar ik eet m'n schoen op als we boven de 2 uitkomen

Hebben ze dit of hebben ze een target? Hoeveel bedrijven hebben al de spade in de grond zitten?

De huidige coalitie heeft hierin de kleinst mogelijke meerderheid. Als dit hem inderdaad wordt lijkt het voor de Mos niet makkelijk te worden om een coalitie te vormen, maar het scheelt niet veel

Al was het maar omdat, met deze oorlog, onze afhankelijkheid van Amerika nog groter is geworden dan die al was: Als de stroom van olie en gas uit het midden-oosten stopt zijn we echt volkomen afhankelijk van de Amerikanen (en de Noren)

Misschien een klein tikje cynisch, maar dat is toch geen vraag? Dat gaan ze absoluut doen. Misschien nog een paar kritische noten uit Spanje ofzo, maar verder gaan we gewoon allemaal braaf de VS steunen als de vazalstaten die we praktisch gezien zijn.

Nee, want de belastingdienst weet niet zeker of het enige wat je hoeft te doen 10x op ja drukken is. Best veel mensen hebben bijvoorbeeld donaties aan ANBI's, familiehypotheken die niet automatisch doorgegeven worden of nog iets complexere dingen.

Amerikaanse interventies zijn altijd bikkelhard imperialistisch interventionisme geweest met soms een heeeeel dun vernislaagje "dromen over een democratie" :p